Tuesday 19 March 2024

半岛KK便利店的袜子事件

巫青团长阿克玛当民族英雄,继续冲锋陷阵。

闹过了肉骨茶,闹过了多源流学校,如今又有新课题可闹,没完没了。

这次他闹的,便是半岛KK便利店一家分店的“袜子事件”,虽然店家老板已把商品下架并随即公开道歉,但阿克玛仍不罢休,说不能轻易放过KK店的无礼行径,要KK全马881家分店挂布条道歉,并号召全国民众报警,指示各州巫青团报案。

拜托,请问是谁的行径更无礼无理?人家都说是无心之失公开道歉了,你还要赶尽杀绝为难人家,然后又来搞杯葛搞抵制,害到自己人没了工作,外资都不敢进来了,跟着又责怪政府为什么吸引不到外资是吗?

巫统峇都区部主席古兰(Gulam MuszaffarGulam Mustakim)火上加油,说仅挂布条道歉还不够,建议该集团应该将全国所有分店关闭14天,以示诚意,也是对任何冒犯回教纯洁的人士一个教训。

说到这,只看到马华“斥责”阿克玛的行为,叫对方适可而止,别得理不饶人,还有行动党的倪可敏叫阿克玛停止嚣张傲慢,别再煽动种族宗教情绪了,但为何未听到昌明政府的其他高层领袖在此事件上发声呢?

尤其是巫统本身,从肉骨茶事件到现在,至今也有个多月了,阿克玛还要闹到几时呢?难道要等到下个课题,再继续闹个不停吗?该告一段落了吧。

与其指责KK便利店,为何不调查袜子的来源,为何生产商会生产该批袜子?该负最大责任的,不是生产商或供应商吗?

KK店老板已经解释了,供应商是以consignment方式放在店里“寄卖”的,有阿拉字样的只有14双,只在一家分店被发现,但一双都未卖出,收回就是了,有必要如此神经大条,唯恐天下不乱吗?

老板蔡志权表示,他们已第一时间到警局备案,并致函内政部、内贸部、警方、宗教组织、JAWI、JAIS和JAKIM,解释来龙去脉,这还不够吗?

首相署宗教部长纳因说,虽收到KK便利店的道歉信,他已指示JAKIM调查,确保此类事件不再发生。

还是回教消费人协会(PPIM)主席纳金佐汉(Nazim Johan)通情达理,他在了解情况后表示,这只是无心之过,没必要杯葛;但媒体似乎没什么报道。

我相信阿克玛会把纳金的话当耳边风,有如此大好良机来表现自己,他岂会轻易放过?

没有料到的是,KK便利店虽也有向内政部道歉及解释,副内长三苏安努亚(Shamsul Anuar Nasarah)却表示,内政部还是会继续案件的调查,一旦罪成,业主和供应商将面对最高三年监禁的刑罚,尽管经过调查,该连锁店已没有出售引发争议的袜子。

三苏来自巫统,难道他是为了对巫青团长阿克玛的行动表示支持?让人好奇,内长赛夫丁对此事又是什么看法?

反而出乎意料的是,已经回归巫统的再益伊布拉欣严厉批评阿克玛,说他号召抵制一事,是一种霸凌和羞辱的行为,毕竟该集团已经道歉且澄清,阿克玛还要对方全国挂道歉布条,如此无理要求,让他实在看不下去。

他提出,巫青团应该扮演监督角色,调查此事发生的经过,证明是该店的疏忽,而非以骚扰及无理的方式,只为了彰显巫统的斗争。

他还直言,不知巫青团的领袖是如何选出来的。

再益可以这样指责阿克玛,不知后者会不会回应;如果是华裔领袖这样讲,那可就不得了了。

Monday 18 March 2024

还有一家SRC-Aabar岸外公司

1)
之前谈到内政部拟议落实PBSL(囚犯居家拘留)计划,是否因为纳吉有向特赦局申请居家服刑(请看纳吉申请居家服刑?20240312)。

监狱局助理狱警林莉莉在接受AiFM电台访问时透露,囚犯必需服完三分二刑期后才能作此申请。

因此,以纳吉的情况,如今他的刑期减至6年,若从前年算起,他就必须服刑4年后,2026年才可以申请。

这里有个矛盾,6年刑期,扣掉假期及狱内行为良好的话,可能2026年他就可以出狱或假释,那时候,他又何必申请居家服刑?

虽说囚犯必须服完三份二刑期才可申请居家拘留,在特赦申请方面,不也说必须服完三分一刑期才可申请吗?前总检察长汤姆斯是这么说的,巫统最高理事洛曼还为此向安华道谢,因特赦局破例提前处理了纳吉的申请(请看I Beg Your Pardon》20240205)。

如果特赦申请可以破例,居家服刑为何不能破例?

不过,既然内长赛夫丁告诉Projek SAMA纳吉不在居家拘留的名单内,我们就姑且相信他吧。

2)这里也update一下纳吉的庭案。

由于2700万令吉洗钱案久久未能开审,纳吉律师沙菲宜在去年8月向总检察署申请停控该案,并向高庭提出DNAA申请(请看突然多一宗 SRC 案》20240123)。

今年一月,法官慕尼安迪(K Muniandy)表示,如果到了审讯日期,控方仍然无法作出决定,辩方就可以申请DNAA或无罪释放,并择定在9月开审。

在几天前(12/3)进行的案件管理,高庭谕令控方须在5月20日前提呈控方证人的证词,并在5月27日续审。

至于撤控一事,主控官阿斯洛夫(Ashrof Adrin Kamarul)副检察司表示,总检察长特里鲁丁尚未作出任何决定。

沙菲宜申请撤控及DNAA,已经是7个月前的事,为什么迟迟不能下决定?而且,既已择定审理日期,那就让法庭去裁决,难道又想像前总检察长伊德鲁斯那样,在阿末扎希的基金案审讯,半途突然说不告了,那不又要被大家骂翻(请看《无官司一身轻》20230905)?

3)在SRC起诉纳吉12亿美元的诉讼案,BSI银行的前财富管理主任凯文接受沙菲宜的说法,即刘特佐自称是纳吉的顾问,但BSI不曾向纳吉确认是否属实。

沙菲宜会不会以此作为纳吉对刘特佐言行不知情的辩护?

第二名控方证人是SRC的清盘师安琪拉(Angela Barkshire, Asset Recovery Specialist),她在2021年受委为SRC的清盘师,以鉴定资金交易不当行为、追踪资金来源与去向,并追回资产。

她表示,SRC收购蒙古Gobi  Coal & Energy Limited(GCE)的1400万股股票,但该公司是家在英属维京群岛注册的离岸公司,没有任何商业生产,也没有显示收入。

也就是说,它是一家空壳公司,没有任何实体活动,就像1MDB投资的沙地石油那样。

然后你会很惊讶的发现,这家岸外SRC和同样在此注册的假Aabar成立了一家各持50%的Aabar-SRC公司。

安琪拉证实,被转移至SRC在英属维京群岛的岸外户头约11.8亿美元,即是来自KWAP的40亿令吉贷款,这笔汇款可分为4部分:

1)转移8.6亿美元至SRC在新加坡BSI的户头;
2)转移2.5亿美元至SRC在香港宝盛银行的户头(如SRC首任主席伊斯米所述);
3)转移500万美元至SRC在香港Falcon的户头(Falcon是Aabar/IPIC的子公司);
4)转移6000万美元至Aabar-SRC在BSI的户头。

安琪拉指出,资金流向图显示,SRC曾从BSI的户头转1500万美元给蒙古时任总理的儿子、政治人物、代理人以及在维京群岛注册的公司,这些公司被用作于挪用SRC资金的工具。

控状指出,有1.2亿美元(约5.6亿令吉)流入了纳吉的私人户头,当天的纳吉代表律师哈温德吉星(Harvinderjit Singh)建议,这笔钱已在2013年通过赎回方式归还给Tanore,但安琪拉表示,她没有看到任何的书面证据。

她也透露,根据美国司法部诉讼,Tanore的陈金隆是刘特佐的助手(请看《原来「陈金隆」是真有其人》20180612)。

荒谬的是,根据Falcon银行分行经理的口供,他所见到的陈金隆其实是刘特佐本身,为了“安全”理由,他“借用”了陈金隆的名字(请看《「陈金隆」是虚构人物?》20170113)。

Friday 15 March 2024

多源流学校,哪来的问题?

阿克玛挑起的多源流学校议题继续发酵,自然也延烧到国会里去。

伊党议员莎拉米亚(Salamiah Mohd Nor)表示,她对多源流学校以母语教学感到不安,认为应该统一以国语教学。

矛盾的是,这位大姐也把自己的孩子送去华校。如果她不同意多源流学校以母语教学,为什么要把孩子送去华校呢?对此,她没有作出解释。

教长法丽娜(Fadhina Sidek)也表示不解,称她这种想法很“可怕”,提醒她多源流学校乃受教育法令所承认,采用来自教育部同样的课纲,哪来的不一样?多源流学校可捍卫本身的母语,法庭日前的判决也允许,哪来的问题?

法丽娜是公正党议员。

较早时,沙拉米亚也挑起学校食堂在斋戒月期间如常开放一事。法丽娜回应说,开放食堂并非新政策,去年已经提及,并非什么新鲜事。我们不要非穆斯林学生躲在储藏室,在不恰当的地方进食,学校有学堂,就应该在食堂进食。

法丽娜在多源流学校课题上立场坚定,在国会对答如流,相比之下,针对UKM教授张国祥的“华人歧视马来人”论,高教部长占比里的立场就显得模棱两可。

伊党议员阿旺索拉胡丁(Awang Solahuddin Hashim)当时提出,张国祥作为一名学者,有权根据自己的专业知识发表观点,但他却被视为“种族主义者”。

占比里回应,学者有权发表自己的观点,但应引用学术论据,而不是一概而论,至于持不同意见的其他人,也可反驳有关学术论点。

问题是,张国祥在提出他的歧视论时,并没有引用任何论据,而是以他既往的作风,指控本身的族群。

他是UKM民族研究所教授,如此偏颇的言论,他的学生岂非很容易被洗脑?

Thursday 14 March 2024

仇视自己人

有两位喜欢针对华社的华裔学者,相信大家对他们不会陌生,一位是郑全行,另一位是邱家金(请看 《郑全行和邱家金》20091229)。

郑全行近年已经低调很多,只知道他加入了前巫统领袖安努亚慕沙成立的NGO全民共识,并当上了副主席。

邱家金已在2019年去世。他本身不懂华文,是个baba,他认为华淡小破坏国民团结,建议废除多元教育制度,以达致一个大马愿景。

还有一位张国祥,也时时发表针对华裔的负面言论。

巫青团长阿克玛挑起单一源流教育言论,附和阿克玛的观点,这名国大(UKM)民族研究所教授指出,政府必须限制多源流学校,因为它阻碍国民团结。

在接受《独立时报》(The Merdeka Times)媒体访问时他又说,华人歧视马来人。

如此煽动言论,自然引起华社不满。行动党郭素沁因此报警,但张国祥仍坚持己见,反指郭素沁不接受事实。

内长赛夫丁表示,警方已经开档调查张国祥的言论。

《独立时报》拥有人黄伟雄(Fridaus Wong Wai Hung)证实警方将向他录供,并表示他将捍卫张国祥的言论,因为那是事实。

黄伟雄本身是一名华裔宗教司。唯恐天下不乱的他,还质问马来政治领袖为何没有站出来支持张国祥。

其实有的。土青团长袁怀绍已经力挺张国祥,表示国盟亦认同他的观点,即华校散播仇恨情绪,贬低巫裔和其他族群等等。

愈说愈离谱。但有没有事实根据,或只是信口开河?

阿克玛应该很高兴,因为他的言论获得了国盟以及学者的支持,更何况这位学者本身还是一名华裔,应该更具有说服力。

https://guangming.com.my/【打開天窗】納吉申請居家服刑?

Wednesday 13 March 2024

天堂与人间

巫青团长阿克玛继续在华淡小课题上紧咬不放,几乎到了走火入魔的地步(请看《巫青团长当如此》20240308)。

提到有20%友族把孩子送到华小就读,他仍理直气壮,说那就关闭多源流学校,直接落实单一源流学校,问题就解决了。

他的理由是,为了培养国民团结,就必须从小开始,如果教育都出现多源流,那要如何团结全民呢?

难道他不知道,国民没有团结问题,有问题的,都是政治人物搞出来的?

可以去问问那些把孩子送进华校的友族家长们,他们会告诉你,不仅是为了多学一种语言,也是为了纪律和水准。

连内长赛夫丁都承认,读多源流学校的马来学生较具有优势。

教长法丽娜再一次强调,教育部不会废除华淡小,因多源流学校乃教育法令所承认。

说到国民团结,团结部长阿伦达干(Aaron Ago Dagang)表示,我国多源流教育制度历史已久,它团结各族,而非分裂彼此。

他指出,非华印裔入读华淡小的人数逐年增加,证明只要真心寻求团结,任何地方都可以达成目的;反之,一直在争论华淡小的废存,才会破坏族群间的团结精神。

阿伦来自砂拉越,不解为何半岛政客对华淡小存在严重偏见,半岛若执意要废除华淡小,相信沙砂两州不会同意,更应该加速MA63下放教育等领域权力的推动,不要再拖。

其实,联邦法院已经裁决华淡小不违宪,政府也支持多源流学校,巫统也是昌明政府的一员,不解阿克玛为何仍在此课题上喋喋不休,党主席阿末扎希也未阻止,难道旨在争取马来选民的支持吗?

接下来要谈的这则新闻,都不知好气或好笑,只好深深一叹息。

两个月前,联邦法院裁决吉兰丹伊刑法的其中16项条文无效。于是,丹州议会议决,重新制定该16项条文(请看8比一的裁决20240213)。

大家都知道丹州一直是伊党的“堡垒”。在上届州选,伊党以43席对2席再次执政,国阵巫统和希盟各赢一席,成了反对党。

根据报道,在进行动议投票时,巫统州议员沙布丁(Syahbuddin Hashim)随同伊党议员投支持票,在被要求作出解释时,他的答复是,因为“我想上天堂”!

他相信,为了死后可以上天堂,他必须支持重新制定该州的伊刑法。

为了禁赌,吉州大臣沙努西在停止更新该州投注站执照时也说过类似的话。他说,他不这么做的话,到了天国,他会被天谴。

似乎只要以神之名,一切就合理化了。

走笔至此,你或会明白,在英迪拉女儿“失踪”案,虽然法庭谕令总警长逮捕前夫里端及将女儿归还给英迪拉,前总警长阿都哈密却以警方保持中立,表明不会执行庭令,他还承认警方知道里端下落,只是希望案件有个圆满结局bla bla bla。时至今日,英迪拉仍然等着女儿回来(请看《英迪拉打官司》20211205)。

近来,凡有外国艺人要来我国演唱,伊党必嚷着要禁。连Ed Sheeran这么一个无害的歌手都不例外,只因“听说”他支持LGBT,幸好政府不理睬,Ed Sheeran才得以进来表演。

结果Taylor Swift去了邻国演唱,给邻国赚了亿亿声的收入,土团党却责怪起政府来,说为什么没邀请Taylor Swift过来。

伊党和土团党的意见分歧,伊党署理主席端伊布拉欣说,他们不是反对表演或演唱会,而是反对演唱会带来负面的价值观,例如开放的纵欲行为,延伸出弃婴的问题。

Hmm,如果没错,弃婴问题最多的,好像都在丹登两州呢。

Tuesday 12 March 2024

纳吉申请居家服刑?

前首相伊斯迈沙比里在国会参与国家元首御词辩论时提问政府,在纳吉提出的特赦申请里,是否包含了让他假释以在家服刑的选项?

他说他是听到了这样的传闻,因此希望部长告知,是否属实?是的话,特赦局是否曾讨论这个课题?讨论结果又如何?

理当回应这个问题的是内长赛夫丁,但他好像没有作答。因此,纳吉在其特赦申请究竟有没有提议让自己居家服刑?目前尚不得知。

不过,赛夫丁倒是在早前回应Projek SAMA的质问时,保证纳吉不会在获准居家服刑的名单中(请看居家拘留不关纳吉20240306)。

政府拟议落实一项囚犯居家服刑计划(PBSL),Projek SAMA呼吁政府制订一份白皮书,以防止计划沦为政治交易的一个谈判筹码。

该组织指出,如果纳吉利用PBSL获准在家服刑,那国人和国际社会对团结政府的信任赤字肯定将恶化,令吉也继续贬值。

内长赛夫丁赶紧澄清,为了解决监狱人满为患,PBSL将可减少监狱拥挤的问题;它仅限于4种特定类别的囚犯,包括刑期在4年以下、乐龄人士、孕妇与身障人士,并强调纳吉不在名单中。

赛夫丁既已作出了澄清,为何沙比里仍在国会里质问?

空穴来风必有其因,会不会就因为纳吉在其特赦申请提出居家服刑的可能,内政部才会探讨及拟议PBSL计划?否则,Projek SAMA和沙比里听到的传闻,又是从何而来呢?

此前,林立迎也曾在国会提问,纳吉代表律师沙菲宜公开特赦局会议内容,是否违反机密法令,但遭议长驳回,理由是,议员的口头提问“不能涉及机密事项,不能为了解决未成为问题的法律事项,或仅是要获得假设性问题的答案”。

既然如此,议长或内长也可引用上述任何理由,拒绝回答沙比里的问题。

纳吉到底有没有申请居家服刑,就由大家自行判断吧。

Sunday 10 March 2024

疑点利益归依沙

大马巧事何其多。

最新总稽查报告显示,联土局(Felda)前年净亏10.5亿令吉,长期负债且依赖政府以拨款贷款或担保方式给予援助。

同日,联土局前主席依沙沙末309万令吉贪污罪得直无罪释放。

依沙是在2018年被控9项贪污罪名,被指从2014-2016年期间,通过其前特别助理莫哈末扎希(Muhammad Zahid Md Arip)收取309万令吉现金,以批准联土局投资机构FICSB以1.6亿令吉收购一家古晋酒店,比市价买贵了5,000万令吉(请看《联土局丑闻再起》20171228)。

高庭前年判决依沙9项罪成,每项控状入狱6年及罚款1545万令吉,依沙提出上诉,终于日前获判无罪,当庭释放。

大家对依沙应该不陌生,他总是吉人天相,早年曾因贿选而被巫统冻结党籍及辞去党职官职,但当纳吉任相,他就委任依沙为联土局主席,而后子公司FGV上市,依沙仍受委FGV主席(请看《FELDA:貪污有個美麗的名字叫“金錢政治”》20111215)。

FGV上市后就亏损连连,股价也一泻千丈,公司连串丑闻爆发,争议性的收购此起彼落,包括好几宗酒店收购案,古晋酒店即是其中一家(请看《反贪会说会有大鱼被捉2017816)。

丑闻爆发后,纳吉只将他调到首相署当陆路交通局(SPAD)主席,“以感激他在FGV/联土局时的贡献”,引起市场一片哗然(请看《感激他的贡献,伊沙地位quantum leap》20170720)。

509大选,他因未获巫统提名竞选而宣布退党。

希盟上台,依沙即被控以上述罪名。

去年,依沙重回巫统。

根据报道,上诉庭裁决,控状虽指依沙通过助理扎希收取贿金,但没有证据显示他有指示后者那么做。

此外,控方在开庭陈述时指依沙所收款项是作批准联土局购置酒店的报酬(reward),但在审讯期间,却指这笔钱是利诱(induce)依沙不要干预酒店的买卖。

基于疑点利益归被告,上诉庭三司因此推翻高庭裁决,改判依沙无罪。

关于上诉庭的裁决,大家认为合理吗?

总检察长特里鲁丁证实,已向联邦法院提呈上诉通知。
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...