政府不是借贷者，那谁才是？

上个星期，联昌集团旗下东盟研究机构（CARI，CIMB ASEAN Research Institute）办了一个《中国一带一路之经济机遇和东盟中心地位》（China's Belt and Road Initiative in ASEAN Economic opportunities and ASEAN centrality）圆桌会议，联昌主席纳西尔在会议上也提到，政府在评估中资时，应该以项目的价值而非投资规模大小来做决定。

也就是说，未必大就是好。他说，也无需因为是中资而感到无比兴奋。

他以东海岸铁道计划（ECRL）为例，质问该项投资项目的报价、偿还能力与所能带来的价值。

他说，成立厦门大学（分校）的价值可能比ECRL来得高。

可见纳西尔也认为ECRL的成本太高。

纳西尔是财长首相的胞弟，他也是国家经济理事会的成员之一，ECRL从未在理事会里讨论过吗？他从没把他的看法告诉他的长兄吗？

说到ECRL，中国在去年融资550亿马币给政府，然后工程是颁给中国交通建设（CCCC）。

造路成本550亿，由中国进出口银行提供低息贷款550亿，成本和贷款相等，岂非100%融资？大马一分钱都不用出？

纳西尔认为ECRL成本太高不奇怪，因为根据东海岸经济区域发展理事会（ECERDC）在2014年的估计，成本只需300亿，The Edge引述专家估计，就算把隧道成本加进去，也只需320至360亿马币，为何暴涨至550亿元？而CCCC却说成本是460亿，哪个才是正确的成本？550亿是不是被高估了呢（《请看《原因是马币和隧道》20161116）？

除了成本太高，纳西尔也质疑国家的偿债能力。

首相署EPU部长阿都拉曼达兰却说，550亿不是国债，因为“政府只是做担保，不是借贷者”。这根本是废话。政府不是借贷者，那谁才是借贷者？就算只是做担保吧，PKFZ和1MDB又怎么讲？政府也是做担保啊，现在是由谁来还债？（请看旧文《大马之最/全球之最》20161111）

550亿贷款分20年来还，头七年只付利息，即前后27年，可说是父债子还，还足一代。

不把利息算进去，也不把肯定将会超支的额外成本算进去，20年偿还期，每年还27.5亿，或每月2.3亿，或每日764万，这条铁路有可能每天至少764万进账吗（请看旧文《2MDB》20161110）？所以，最后是不是还是要由提供担保的政府来偿债？

http://www.guangming.com.my/node/401746/%E3%80%90%E6%89%93%E9%96%8B%E5%A4%A9%E7%AA%97%E3%80%91%E4%B8%8D%E6%98%AF%E5%9C%8B%E5%82%B5-%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%8F%AA%E6%8F%90%E4%BE%9B%E6%93%94%E4%BF%9D

财政部45家子公司，生意做好大

昨天，中国万科否认参与投标大马城项目，但是，至今仍未见到我方作出反应，至少要澄清一下，到底是怎么回事，难道财政部收到来自万科的投标是假的？如果不是来自万科，它来自哪里？

更奇怪的是，如此大件事，本地媒体却也只字未提，好像没事发生过似的。

究竟是我读到了假新闻，还是官家/媒体充耳不闻？

财政部秘书长兼大马城/TRX主席伊万或第二财政佐哈里总该要回应，而非像现在这样静鸡鸡似的，人家会怀疑我们造假呢！

是的，自1MDB成了全球丑闻，里边出现了假的Aabar公司，见过鬼怕黑，会不会投标大马城的万科不是中国的万科，而是一家同名的本地公司？

今天要谈拉菲兹爆料一家在沙地阿拉伯营运亏损的GLC，就是/又是属于财政部的子公司国家基建（Prasarana）。

二月的时候曾经写过它，因为我们亚庇的巴士捷运系统（BRT）也将由它承建（《亚庇巴士捷运工程是小儿科》8/2）。

它原本也是吉隆坡捷运工程的承建商，后来改当管理；详情在我上述博文有提到。

拉菲兹说，根据资料显示，这家公司在沙地的地铁运营管理不当，每年亏损数千万元，这三年来已亏损至少1.42亿元。

针对这，财长首相在国会以书面回答，Prasarana在沙地的地铁运营亏损了9,900万元，但因為还有一笔1.15亿款项未收回，所以实际上应获1,600万盈余。

拉菲兹质疑是否有所谓的1.15亿元款项，为何没有记录在帐面的收入上？而财长首相承认的亏损，非常接近他所提的数据，显示他获得的资料可靠。

提到Prasarana，公帐会曾经调查并揭露它一连串的不当管理和舞弊问题，却未见财政部采取任何纠正行动，反之还继续将国内大小运输系统的承建和运营交予它负责。

根据大马评估机构（RAM）及公司委员会（SSM）记录，国家基建至2015年的债务高达180亿，预料还会继续增加，单单在2015年所需偿还的利息即达5.51亿元。

此外，政府曾于2013年注资22亿元给国家基建，2015年却抵销了4.75亿元。

而根据公帐会的调查，之前也曾有一批84.7亿债券，因国家基建无力偿还，最后需由政府代付。

相比之下，沙地地铁投资的1.42亿亏损已属小儿科了。

虽然亏损累累，财政部仍把捷运工程交由它管，并承担相关债务和运营费用。

拉菲兹预计最终成本可能高达1,200亿元。这么庞大的成本，恐怕50年也收不回。

相信财政部也没有预算Prasarana回本，它被当作国内所有捷运系统的“成本中心”（cost centre），不志在赚钱，财长首相会说它是一种社会服务，不是为了赚钱，利润还在其次。

可以看见，财政部的45家子公司，几乎十有八九不赚钱。

最臭名昭著的便是全球远播的代表作1MDB，接着还有PFI、Felcra、SRC等，加上Prasarana，所投入的资金，可说有去无还，不知下落。

厚颜无耻。上周，财长首相承认1MDB管理失误，却说得好像与己无关。

如上所述，何止1MDB管理失误，很多GLC包括财政部子公司都管理失误。

做为财政部，本身却成立无数大大小小的GLC做生意，以“投资”为名，究竟恰当吗？

财政部本身没有一个好榜样，理财能力一团糟，早就该拱手让人了。

1MDB已经证明，当中存在太多太大的利益冲突；更何况财长兼任首相，一手遮天的做法，国会内阁皆无人提出异议，如此怪象，相信只有在这个万能国才有。

万科投标大马城，但是山寨版

大马城为征求建议书（RFP）招标，共收到九份投标书，如我上周所预料，没有一份来自万达集团（请参阅《大马城与万达无缘》18/7）。

不止没有万达，原本的IWH和CREC（中铁）无论各自或联手都绝迹。

消息一出，之前股价飙涨的IWCity再次回跌，股友再一次烧到损手烂脚。

今天不谈股票，因为该股随着传言几番起起落落，可说是乏善可陈，就谈大马城招标所注意到的一些事项好了。

根据第二财长佐哈里透露，收到的九份投标，七份来自中国，两份来自日本。

有注意到我说这次的发言人是第二财长佐哈里吗？是的，我也注意到，如此重大的宣布，为什么是由第二财长而不是来自大马城/TRX主席兼财政部秘书长伊万？

自从之前和IWH-中铁的协议被单方面中止，阿鲁被打入冷宫，他受委大马城/TRX主席后，他不是一直很高调的在主导大马城吗？连第二财长都要靠边站，为什么结果却一反常态？莫非大马城计划又要易人？

记得吗，原本负责处理1MDB重组工作，佐哈里为主席的Budiman委员会，也是在那时候被宣布解散的（《佐哈里和阿鲁同病相怜》11/5）。

来自中国的七份投标，虽然万达和中铁缺席，却有中国交通建设（CCCC），便是半岛550亿东海岸铁道计划（ECRL）的承建商。

除了CCCC，另外六家中企是中国建筑（CSCE）、中国葛洲（CGG）、绿城海外（GO）、华润（China Resources）、万科（Vanke）和被中国收购的澳洲尊荷兰集团（John Holland）。

两家日本企业是大和（Daiwa）和三井（Mitsui）。

投标金额介于70亿美元和105亿美元之间。

走笔至此，你或会很纳闷，为何万达不在名单内。除了最近被一连串发生的事件所影响外，其实，如我所说，当初是我方一厢情愿，万达压根儿都没有对大马城表示过兴趣。

请看回我的旧文，在《王健林未提大马城》（16/5），标题就已说明了，但财长首相还是一直兴兴致勃勃，说王健林有意投资大马城预计超过100亿美元云云（《一个无底洞》15/5）。

其实，会面时，王健林只表示非常看好“大马”的投资环境，不是“大马城”，可能财长首相听多了一个“城”字。

由第二财长佐哈里揭晓了大马城的竞标者，是否意味着今后将由他来主导？阿鲁有没有机会再回来？目前都还是未知数。

不止充满未知数，大马城花落谁家，恐怕也充满变数。

这边厢，佐哈里刚公布九家投标者，那边厢，其中一家中企「万科」却已作出否认，说公司并没有参与大马城的项目投标！

这到底是什么一回事？难道佐哈里的资料造假？是谁胆敢给他假消息，让他出丑？

万科有没有投标，公司本身应该最清楚，不可能投了标又对外宣称没有投标，万一它真的中标，那又要如何向外交代？

除非除非，有人冒用万科的名义代它投标？

oh no！不好又出了一家假公司，像1MDB丑闻的假Aabar那样？

此事可大可小。如果万科真的没有投标，那就表示有人冒用公司的名字。

还是，实际上并没有那么多公司投标，有些公司名字，是被凑上去的？

在这什么事情都会发生的万能国，不排除有人好大喜功，借用名牌公司往自己脸上贴金，那也是不奇怪的。

从中国媒体得悉，当万科投标大马城消息传出后，万科股票即连续下跌。是不是因为如此，万科不得不作出否认？

效忠政府，你可以变土著

财长首相宣布政府考虑将国内的印裔回教徒纳为“土著”，引起民间一片哗然。

其实，首相此举并非首次，早在他上任后不久，首相不也曾宣布国内的泰裔为土著吗？想当然耳，首相指的泰裔，便是那些住在半岛北部边境的泰裔回教徒。

首相当时只是口头宣布，后来有没有真正落实，通过行政指令或在宪报颁布，那就不得而知了。

这次，首相再次照办煮碗，以“印裔回教徒对政府效忠”为由，考虑把他们当为土著，摆明就是出于政治考量。

的确，财长首相近来搞的许多大小动作，有哪几样不是以政治利益为出发点？这“印裔土著”课题，也没什么值得大惊小怪了。

纳吉首相之前，在敦马的任期，他虽未宣布将印裔回教徒列为土著，他却曾呼吁他们放弃他们的祖籍当马来人（请看旧文《敦马：放弃祖籍，做马来人》20091230）。

所以我说，敦马不能够怪纳吉，纳吉很多地方都是向他学来的，不止向他学，还青出于蓝，有过而无不及。敦马是不是该为他过去的所作所为先好好的忏悔一番？

说回“印裔回教徒”课题，早在2009年，也是在一个印裔回教徒场合上，敦马就向这个族群说了，如果要享有土著权益的话，他们就必须放弃他们的祖籍，遵从宪法中阐明马来人的定义，改称自己为“马来人”。

他还借题发挥说，国内有某些族群，因为不肯抛弃对祖籍国度的情意结，包括继续使用母语，保留族群的生活习惯与信仰，所以不能享有土著的权益。

改变宗教信仰就能变成另一个族别？他这么说，其实已经把族别和宗教混淆了。当然，聪明狡猾的他，是故意把两者混为一谈的。

他必须这么说这么做，否则，他也无法当上我国首相长达22年了。

问题是，在我国宪法里，的确是如此定义“马来人”的。

根据联邦宪法第160条文的诠释，只要信奉回教，会讲马来话，跟随马来人的风俗习惯，你就可以是马来人了。

“Malay” means a person who professes the religion of Islam, habitually speaks the Malay language, conforms to Malay custom.......

既然你是“马来人”了，因为“马来人”享有“土著”的特权，你也就可以享有“土著”的特权了。

说到“土著”，就因为“印裔回教徒”的课题，读到最近报道说宪法里并没有诠释到何为“土著”，让我很感纳闷，因为在宪法第160/161条文，就有对“土著”下了定义，而且还不止下一个定义，而是多达三个！

也就是说，宪法针对半岛、沙巴和砂拉越的“土著”定义有三个不同的诠释（请看旧文《一个大马宪法，三种土著诠释》20091112）。

值得一提的是，根据宪法的诠释，半岛的原住民不能算是土著，只有马来人才算是土著。

在砂拉越，父母必须都是砂拉越的原住民，孩子才能算是土著。也就是说，只要其中一名父母不是原住民，那孩子就不能算是土著。

在本州，只有父亲是原住民或马来回教徒，孩子才算是土著；如果只是母亲是原住民或马来回教徒而父亲不是，那孩子就不能算是土著。

国家独立已经54年，半岛更是独立了60年，是不是时候将这些不平等的宪法条文修正，也把衍生出来的不平等政策改正？

当然我也知道，这么提，根本等于没提，因为在这个国家，种族和宗教是操弄民心，最好用最有效的政治武器，当官的会随便舍弃不用吗？再100年也不会。

到回印裔回教徒是否归纳为“土著”，根据宪法，也如敦马当年说的，他们应该先“成为”马来人，才能享有土著的权益。

敦马本身就是一个活生生的例子。其实，早也就有为数不少的印裔回教徒“成为”土著，享有各种土著权益了。除了敦马，当年涉及炒汇丑闻的前第二财长莫哈末诺、首相署妇女顾问莎丽扎、财政部秘书长伊万等人都是。

还有那些在巫统里特别卖力特别效忠特别护主的党员们，一看他们的外表，就知道他们是“变过来”的马来人。

所以，可以说，纳吉首相这一宣布，其实是多此一举，有多少印裔回教徒早就悄悄变身为马来人，享有着土著的权益了。

也不能说多此一举，因为是大选前的政治把戏，画蛇添足的玩意，永远不会嫌多。

国家独立已经54年，半岛更是独立了60年，是不是时候将这些不平等的宪法条文修正，也把衍生出来的不平等政策改正？

http://www.agc.gov.my/agcportal/uploads/files/Publications/FC/Federal%20Consti%20(BI%20text).pdf

万达 · 融创 · 富力：桃园三结义

我在想，中国最近严管资金外流，会不会和这些年来倡议的「一带一路」相抵触？

或者有人会说，这根本是两码事。

但，最近柔佛州碧桂园「森林城市」计划，不就因而大受影响吗？

我的看法是，中国的资金管制，是为了避免一带一路被利用，做为将资金运往海外的管道，也就是所谓变相的洗黑钱。

相信就是因为有企业这么做，包括向银行贷款大举收购海外资产，导致资金严重外流。

周一，中银监管机构指示国内停止借贷予万达集团，即是一个例子。根据中国官媒报道，万达有超过2,500亿人民币（约1,583亿马币）的海外投资并购交易被质疑涉及“脱产走资”。

什么是“脱产走资”？就是脱售国内资产将资金移至海外。这可是一个很严重的指责。

别忘了，中国一直是洗钱最严重的国家，大马的排名也很高（请看旧文《大馬海外洗黑錢 全球第二名》20121218 &《大馬外流黑錢不是貪贓》20131213），长久下去，对国家经济体制自然会造成严重的影响，这些年来我们不都已感觉到了吗？

这是我对中国严管资金如何影响「一带一路」的一个看法。当然，我的看法未必正确。

星期二写《大马城与万达无缘》（18/7）的时候，提到万达将酒店和主题公园业务以93亿美元卖给了融创。

那是双方在一个多星期前的协议，没想到在隔天（星期三）签约的时候，忽然杀出一个程咬金，万达只将主题公园出售给融创，酒店业务则卖给富力地产（R&F Properties）。R&F是“"Rich"（富）和“Force"（力）的缩写。

原本已经谈妥的交易，却在签约仪式当天还可以临时变卦，加入另外一个买家，相信这也是头一遭。当时还可以立刻修改协议内容和签约台背后的布景板，效率之高令人佩服。如果是在大马可能已宣布押后另择吉日了。

而且，难得融创也愿意让步，愿将酒店业务让给富力。当然，背后的原因则不为人所知了。

两项业务拆开后，融创以65亿美元收购万达旗下的13个主题公园的91%股份，富力则以30亿美元收购万达的77家酒店。

原本万达是以93亿美元一揽子卖给融创，如今拆开，万达还多赚了2亿。

融创买入的13个主题公园交易价实际上比之前贵，从原本44亿美元变成65亿美元；意即富力以30亿美元近六折价格购入酒店业务，原本估价49亿美元（44+49=93）。

王健林说，“放眼全球，这样低价的收购机会，百年难遇。”

但，为什么要这么做？

而为什么融创愿意买贵？融创老板孙宏斌解释，那是因为承担了酒店交易的折让部分，平摊到4,800万平方米地库，每平米成本只增加200人民币，是可以接受的溢价。

但这并未解释为何他愿意让出酒店业务给第三者，还愿意承担酒店业务的折价部分。

上回提到，将业务脱售给融创，万达也贷款44亿美元给后者进行收购本身的业务，就是借钱给对方买自己的业务。

据知，随着酒店业务卖了给富力，融创将不再需要万达的贷款。

有此变动，及为何会有第三者富力加入，是因为中国当局不止严管资金外流，也对大型企业通过贷款进行收购活动相当警惕，这就解释了为何银行突然被当局指示停止贷款给万达，尤其是对海外的投资。

为了减低负债水平，万达只好脱售国内业务给融创，但融创债务也不少，再贷款给融创，岂非进一步提高对方的债务？可能便是这个原因，富力才成了第三者。

王健林在签约仪式发言时宣布，万达根本不存在高负债的问题。

他指出，万达贷款加债券近2,000亿人民币；帐面现金1,000亿，加此次转让收回现金680亿，现金共计约1,700亿，再加1,300亿销售物业存货，全部卖掉可收回几百亿，租金年收超过330亿，年均增长20%左右，偿还2,000亿借贷根本不是问题。

我觉得中国当局阻止银行借贷给万达集团，并不是因为其高债水平问题，如之前说的，是为了抑制资金严重外流。

许多中企在国内举债，然后在海外置产。中国中央电视台甚至点名一些企业的海外投资，回收现金能力不强，不排除有洗钱的嫌疑，而这些企业的负债率特别高，一旦这些境外投资失误，它们在境内的负债成为银行坏账风险就会大幅提高。

不止如此，大量外汇流出也将冲击到外汇管理制度，影响人民币汇率的稳定。

当局把这些海外投资描述为不理性不合规，不是以增加生产为背景，实质上只是一种转移资产的行为。

（资料取自网站）

主席、会长、总裁、共同领袖？

当年念完书回来，还在找工作的当儿，曾做了一阵子的翻译工作。

翻译不是一件容易事，有时候，同一个字用在不同的场合会有不同的意思和译法，必须看它整句或整段的意思，不能只死死用一个译字，不然就词不达意，闹出笑话了。

谷歌翻译就时常弄出笑话，主要就是因为它断章取义，逐字翻译，一个字只能有一个译意思，整句或整段串起来就语句不通了。

一个组织的president或chairman，一般上我们都将它译成主席或会长，但如果一个组织又有president又有chairman，我们要如何来区别呢？

会提到这，是因为看到希盟领导层的名单终于出炉，当中就有一个president和一个chairman，但你要如何区别两者呢？

有者将敦马担任的chairman译为主席，也有媒体将之译成总裁、名誉主席等。

同样，旺阿兹莎担任president，有媒体将president译为总裁，也有称她为主席。

我觉得chairman比较接近“主席”的意思，那president叫“会长”是不是比较适当？

除了chairman和president，希盟的名单还多出一个de facto领袖出来，即安华是也！

de facto领袖，中文该叫什么？看到中文媒体翻译各异，有者叫“实权领袖”，有者叫“顾问”，有者叫“共同领袖”，似乎没有一个统一的翻译。

其实，de facto是“有如实权”的意思，但国语媒体却称他ketua umum，难怪某报将之译为“共同领袖”，总觉得这个译名有点怪怪。

希盟领导层名单和土团党的架构极其相似，可说是把土团党整个架构复制过来，相信是敦马出的主意。

此话怎说？记得土团党刚成立时，社团注册局（ROS）也曾要它厘清为何会有会长（President/Presiden）和主席（Chairman/Pengurusi）两个职位吗？他们个别的职责和角色是什么？谁的职权比较大？

名单上，主席的排名在会长之上，是不是表示主席的职权比会长的大？

当时慕以丁曾解释说，担任主席的敦马的职位比较像顾问，那实权是在比较像顾问的敦马身上，还是当会长的慕以丁呢？

一年下来，敦马的实权，应该大于慕以丁吧！即是说，土团党的实权领袖还是敦马本身，慕以丁只能算是老二吧！

现在希盟的de facto领袖安华排在主席敦马之上，他的实权是不是比敦马大？

de facto毕竟不是真正在台前的领袖，那他将“垂帘听政”吗？敦马可会服气？服气的话就不是敦马了。

说回译名，我国不是有个「华语规范理事会」，成立当年就是为了统一各名称的中文译名，是不是时候该为这些政治组织有个统一的译名呢？

就如希盟本身，有些媒体的翻译是希联；也有媒体将土团党译为团结党，但在沙巴已经有个团结党，容易引起混淆。

ROS曾指示其党名简写不可用Bersatu，只能用PPBM缩写，但好些媒体仍以Bersatu称之，华文报也直接翻译为团结党。

http://www.guangming.com.my/node/400737/%E3%80%90%E6%89%93%E9%96%8B%E5%A4%A9%E7%AA%97%E3%80%91%E4%B8%BB%E5%B8%AD%E3%80%81%E6%9C%83%E9%95%B7%E3%80%81%E7%B8%BD%E8%A3%81%E3%80%81%E5%85%B1%E5%90%8C%E9%A0%98%E8%A2%96%EF%BC%9F

那些70年代的明星情史.....

媒体前阵子报道甄珍和刘家昌的家事，今天我也来八卦一番。

像我这个年纪的网友们，对这两人应该也不陌生。

甄珍在70年代是当红明星，刘家昌当时是歌星也是导演。

那时候，甄珍其实已经嫁给了谢贤，突然却改嫁给刘家昌，谢贤后来也改娶狄波拉。

甄珍和刘家昌生了刘子千，谢贤和狄波拉生了谢霆锋。假如当年甄珍当年没有改嫁刘家昌，谢贤没有另娶狄波拉，那今天就没有刘子千和谢霆锋，而是另有其人，那又会是一个怎样的光景呢？因缘的离合，世事的变化真是奇妙啊！

其实，甄珍之前，刘家昌也追过林青霞，为她写了一首歌，歌词开头就唱：“青山坡斜，一道彩霞”，就是由甄妮唱的《秋歌》，歌词前后嵌了“青霞”二字，据说林青霞收到歌词当场痛哭，差一点和刘家昌私奔。

甄珍控诉刘家昌以暴力对待儿子，其实，早在当年，刘家昌的暴力倾向有迹可寻；刘家昌的前妻，江青，就是因为他的暴力而和他离婚。

江青也是明星，小时候看过她的电影，便是由李翰祥导演的《几度夕阳红》。该部影片演员还有秦汉和秦沛。秦汉便是后来林青霞的爱情片拍档，双秦双林中的其中一位；秦沛就是后来演香港电视剧的演技派演员，也是邵氏武侠片明星姜大卫的哥哥。

据说因为刘家昌的暴力倾向，江青每向李翰祥诉苦，两人日久生情，刘家昌知道后把李导演殴了一顿，最后和江青离婚。

在拍电影《梅花》的时候，有位叫谷名伦的演员，据说也是因为被刘家昌时常当众用不堪的言语辱骂，而后演出《黄埔军魂》，戏里众多演员获台湾国防部颁褒状，唯他身为男主角之一却被遗漏，据说是刘家昌将他的名字从名单抽掉，他愤而自杀。

甄珍说刘家昌骂自己的儿子畜生，甚至拳打脚踢，让人想起当年谷名伦的遭遇，连他自己的亲生儿都被这样对待，更何况是外人？

从这些明星的人生故事，有没有发现，他们的生命圈子里，遇到的来来去去都是同样的一些人，痴缠交错，这不也是一种冤冤相报吗？

大马城与万达无缘

大马城花落谁家？不会是中国首富王健林的万达集团。

两星期前，财政部正式公布为大马城征求建议书（RFP），以委任主要发展商（master developer），截止日期是上个星期五（14/7）。

一般相信，财政部属意的是万达集团。财长首相也为此在两个月前参与“一带一路”论坛时刻意去会见了王健林，虽然当时并未签署任何备忘录，财长首相说王健林有意投资大马城逾100亿美元（请看旧文《一个无底洞》15/5）。

开放RFP，替代阿鲁成为大马城主席的财政部秘书长伊万说，竞标者必须是财富500（Fortune 500）强的公司，累积营业额必须高于500亿美元bla bla bla。

老实说，能符合上述条件的不多，就那财富500强里的公司而已，言下之意，早就已圈定万达是其心目中的公司了。

大家应该还记得背后的故事吧？大马城的60%股权原本已售给由IWH-CREC组成的财团，五月间，财政部却突然在没有预告下以未履行付款协议为由，单方面宣布中止双方的协议（请看旧文《大马城变不成中国城》4/5）。

原来，财政部早有盘算，要将大马城转与万达集团合作而不惜毁约，并将IWH-CREC已付的7.41亿元订金等款项退还。

阿鲁因不认同财政部的做法，也是在那时候被“炒”（请看旧文《阿鲁因利益冲突被炒》9/5），改由伊万揸fit。

人有旦夕祸福，天有不测风云。

原本以为稳操胜券，可以得到万达集团的青睐，当时还有传言万达将合伙本地的Malton还有我们的EPF联手投标大马城。

如今看回头，这似乎只是某方的一厢情愿，因EPF回应说不知情，Malton也表明无意竞标，万达则不置可否，只表示看好大马的投资环境云云。

其实，中方并不认同IWH-CREC的大马城协议被中止，据说中国总理李克强希望CREC（中铁）能被保留，因此，伊万后来才说IWH-CREC可以重新申请云云（请参阅《王健林未提大马城》16/5）。

财政部“见利忘义”，当时下错了棋，这到底是谁的主意？

那时候，中国不是已经开始严管资金外流了吗？财政部怎会想到要找万达集团？难道是看中人家财大气粗？财长首相不知道中铁是中国官方的GLC吗？中止和对方的协议，不怕得罪中方吗？

其实，当时就可看出端倪了！相信王健林那时就有难处，所以才不敢commit，全都是财政部的一厢情愿，现在若再找回IWH-CREC，不是很瘀吗？

时间上就是那么巧合。约一个多星期前，万达忽将大部分主题公园和酒店业务以92.8亿美元卖给房地产商融创中国控股（Sunac China Holdings），不止如此，还贷款43.5亿美元给对方以购买上述业务，导致其股价大跌。

据说，万达此举是为了减轻本身债务。这些业务是在中国约八成资产，涉及13座主题公园和76家酒店。

随着，中国银行监管机构昨天下令银行暂停贷款给万达，尤其是对海外投资，根据中国官媒评论，其超过2,500亿人民币（约1,583亿马币）的海外投资并购交易被质疑涉及“脱产走资”（转移资产至海外）。（资料取自网站）

反观1MDB通过借贷将大批资金移至海外再辗转流入私人户口，如今要通过变卖土地来还债，但土地价值不足，还要政府代为还债，这恐怕就像一个无底洞，永远都填不满，1MDB这个噩梦也将继续痴缠着我们，无日无夜。

补记：刚刚读到新闻，大马城主席伊万透露，大马城招标的截止日期是在后日（20日）。

沙巴早就执行公开鞭刑？

沙巴回教法庭早就执行公开鞭刑？

身为沙巴人，这倒是大新闻。这么具有新闻价值的新闻，为什么本地报当时从未报道？

几天前，本州回教法庭首席法官加斯里（Jasri @ Nasip Matjakir）透露，沙巴回教法庭早就公开鞭刑了。

跟着，首相署回教部长贾米尔也证实，沙巴州斗湖曾经执行过公开鞭刑。

上网去找，完全找不到当年这方面的新闻。

加斯里说，去年11月，斗湖回教法庭曾在法庭内执行公开鞭刑，有关影片曾被上传到YouTube，但我也找不到相关影片。

无论如何，他说，当时是因为庭内正在进行一场回教讲座，所以就被用作执行公开鞭刑的场所。

言下之意，当时的公开鞭刑是当作讲座的一个演示，这能当作是公开鞭刑吗？

我以为所谓的公开鞭刑，就如在印尼亚齐或中东的刑罚那样，是在大庭广众光天化日群众围观看热闹之下执行的，这样才能达到“羞辱”犯者的效果。

加斯里指的例子，应该不算吧！

贾米尔对“执行公开鞭刑”的定义更妙，他说，只要有超过两名旁观者，就可被视为公开鞭刑；因此，在监狱内执行已有超过两名旁观者，包括医生、宗教执法官员、狱卒和其他监狱官员，也是公开执行鞭刑。

照他这个说法，每次的鞭刑，无论是在监狱内或外执行，都算是公开鞭刑了。

我觉得他这个说法很牵强，如果有两人在场就属于公开，那所有的鞭刑不都是公开的刑罚，包括在半岛执行的鞭刑在内？因为所有鞭刑一定要有医生在场，加上宗教官员在内，已达两人以上了。

因此，贾米尔还那么肯定，首起公开鞭刑是在本州斗湖执行的吗？

但是，这位回教法庭首席法官无法提供本州公开鞭刑的详情，只说除了去年，2014、2011或2012也曾执行过，不过2014的行刑却因犯者怀孕而展延，但他不确定后来是否有执行。

这些案件都是涉及通奸khalwat行为，这倒不奇怪，奇怪的是，这几宗公开鞭刑案件大都发生在斗湖。那是为什么呢？值得研究研究。

与其同时，印尼总统佐科要求亚齐新任省长改善亚齐的国际社会形象，该省已经在考虑，是否要停止公开鞭刑，改在监狱内执行，以免影响外资云云。

你看，和我国回教部长贾米尔的说法有异，在印尼，在监狱内执行并不算是公开鞭刑，反观我国，这边厢吉兰丹刚刚通过修改刑事法，那边厢彭亨也跃跃欲试，说要效法公开鞭刑，以达到警惕作用。

更叫人哗然，为什么吉兰丹急着要执行公开鞭刑？该州行政议员陈升顿说，原来是因为当地的妓女太多，败坏道德风气。

何止妓女太多，报道也透露，该州弃婴、私生子、爱滋病患者很多，强奸案件也很高。

这些是什么原因？执行公开鞭刑，就能降低这些事件发生吗？未必。

我们是在进步还是退步中？我们在往先进国迈进，还是在和落后国相比？

最近，邻州有位助理部长竟然说，我们安居乐业，我们比非洲更加幸福。呜呼，我们已经堕落到只能和非洲国家比了。

信不信由你，纳吉当过妇女部长

报载，马华推荐三名上议员名单，以确保党副总会长周美芬的副部长空缺，继续由马华人选担任。

这三人是党副总会长何国忠、全国秘书长姚炜豪和宣传局主任蔡金星。

何国忠和蔡金星其实是因为任期届满，已在上个星期（5日）宣誓续任，而姚炜豪任期要到了12月才届满。

因此，说他们是要填补周美芬留下的妇女副部长空缺并不正确，因为他们只是续任原有的上议员职位，并非为了取代周美芬。只是姚炜豪任期要到年尾才届满，为何提早半年就推荐？

上议员最多只能当两届，周美芬已当了两届上议员并已在上个月底任满，因此不能续任。

如果要保留周美芬所留下的空缺，当务之急，不是先推荐一个新人选吗？为何名单中三人都是续任，姚炜豪任期更还有半年，马华此举，可真叫人不明呢！

难怪大家读了新闻的第一个反应就是：什么，马华推荐的三个人选都是男性来接替周美芬？马华妇女组没有人选了吗？

国家怪事天天有。万一财长首相真的从三人选一当起了妇女副部长，那也不出奇。

为什么这么说？因为财长首相本身也曾当过妇女部长，是我国首位，可能也是全球首位“男”妇女部长！

真的，信不信由你，我不是胡扯！的确有这么一回事。如果你记得，在2012年的时候，当时是妇女部长的莎丽扎也是因为上议员任期届满，也因「养牛案」丑闻缠身，最后辞去部长职。

纳吉首相没有更新她的任期，反而宣布他自己将“代”任妇女部长（请参阅《我国首位“男”妇女部长》20120410）。

也就是说，纳吉当时身兼首相、财长和妇女部长三职，直到505大选。505后，妇女部长职位才到回一名女性，她就是来自砂拉越的诺哈妮。

莎丽扎没有参加大选，再次以受委上议员方式当起首相的妇女事务特别顾问。

那是在2013年，算起来莎丽扎的任期已经在去年届满。当了两届，应该不能再受委上议员，却未闻她已辞去该顾问职。

这情况和PEMANDU的伊德里斯有点相似。伊德里斯也不是经过民选，他是以上议员身份受委当部长，自他在2015年两任上议员任期届满后，不能继续当部长。

于是，纳吉首相将PEMANDU从一个首相署部门“转型”为一家GLC，伊德里斯也从首相署部长身份改以CEO身份继续留任在内（请参阅《FGV成了第二个1MDB》20170608）。

莎丽扎的情况可能也一样，在其上议员任期届满后，她或是以高级公务员身份继续当她的「妇女事务特别顾问」，其实她领的仍是高级部长级的薪水。

既有纳吉首相当过妇女部长的前例，若再出现一名马华“男”副妇女部长，那也不是什么新鲜新闻了！

http://www.guangming.com.my/node/399707/%E3%80%90%E6%89%93%E9%96%8B%E5%A4%A9%E7%AA%97%E3%80%91%E7%B4%8D%E5%90%89%E9%A6%96%E7%9B%B8%E7%95%B6%E9%81%8E%E5%A9%A6%E5%A5%B3%E9%83%A8%E9%95%B7

KWAP买阿马银行

上个月传出兴业和阿马并购的消息，没想到很快就有下文了。

根据路透社报道，看样子是澳纽银行（ANZ）要将其阿马24%股权卖掉，价码约9亿美元（39亿马币）。

收购者便是上回提到的公务员退休基金（KWAP），是阿马和KWAP之间的买卖，不能算是阿马和兴业两家银行并购，不会影响Aabar所持有的兴业股份，所以这次应该可以“合并”成功（请看旧文《兴业、阿马和1MDB的三角关系》20170613）。

澳纽银行为何要脱售其阿马股权？上回已经说过，这里就不再赘述。

总之，卖掉24%股份后，澳纽银行的股权将稀释至10%，据知它也有意较后将其余的股份以更高的价钱脱售。

而由于KWAP已持有两家银行的部分股权（兴业3.94%、阿马1.76%），事成后，KWAP将崛起成为大股东。

报道说，献购价约是阿马的帐面价值（one-time book value），就是没有溢价，可说是相当“廉宜”，也等于说澳纽银行也不想赚取更多，只要拿回实值就好。

说到持有兴业17.8%股权的Aabar，一旦两家银行合并，其股权亦将稀释至10.3%。

自1MDB丑闻爆发后，Aabar已被并入了Mudabala，阿布扎比的一家GLC。

消息说，除非价钱“合理”，否则Mudabala不会脱售其兴业股权。

兴业股价目前只有五块钱上下，何时才会升到Aabar当年的收购价12元？

走笔至此，我又有点怀疑，为何KWAP会要从纽澳银行收购阿马股权？

39亿不是小数目，让我想起当年它贷款给SRC的40亿贷款。

记得SRC吗？调查显示，至少有4,200万元从SRC流入了纳吉首相在阿马的私人户口（请看旧文《SRC的4200萬也是政治獻金？》20151021）。

這4,200万元，共分三次转入纳吉首相的私人戶口：

a）26/12/2014    RM27 million
b）27/12/2014    RM 5 million
c）10/02/2015    RM10 million   
              Total      RM42 million

首相说，他不知道这些钱是如何流入他的户口。发现后，他有没有把这笔钱还回给SRC呢？他没有交代。

KWAP的收购和这宗丑闻有没有关联？

很有可能。会不会是用SRC的40亿贷款来contra？很难说。

就算有错，改正就好？

1MDB赚到的盈利，不仅用来赞助朝圣的经费，也用在其它地方如房屋与教育补助金，涉及金额高达数亿元？

真是不敢相信，读到这样的新闻，还以为是反对党散播的假新闻！

但它不是假新闻，那是财长首相亲口透露的消息，各大中英巫媒体都有报道。

1MDB这几年赚了亿亿声的盈利，然后将高达数亿元的盈利用在福利和社会发展用途上。

单单在赞助朝圣资金上，过去五年来就已赞助了5,700万元，让5,711人受益，平均一人约一万元，今年就有1,100人受益。

但是，1MDB的盈利从何来呢？它的账目做出来了吗？既然没有做出来，怎么知道它有盈利，还能在过去五年来年年不间断地拨款做好事？

说到朝圣资金，不是已经有了一个Tabung Haji，做的就是资助朝圣的经费，何须1MDB也来插一手？

当然也不能够这样说，因为记得在1MDB成立初期，也曾每年颁奖学金给50名独中生，却只办了两三年就停止了，原因不详（请参阅《1MDB情有独中》20100901）。

问题是，1MDB是财长首相在2009年上任后不久由登嘉楼政府成立，那时候叫登嘉楼投资机构（TIA），之后由联邦接过后才改名为1MDB，一年后就有盈利颁发奖学金，不止给独中生，也给STPM和SPM的优异生，可说是太好了，好到难以令人置信。

是的，一家所谓的投资基金在短短一年内就取得盈利，还把部分盈利拨出用在教育与福利上，这么一家富有爱心的GLC，倒真要多多鼓励，希望其它GLC/GLF多多效仿。

真的是来自公司盈利吗？安华那时就踢爆，公司才成立一年，都还未投入作业，哪有什么盈利？1MDB的“盈利”，是来自土地重估的（请参阅《1MDB的年報 眾目睽睽》20140424）。

因为1MDB的土地都是由政府以超低价格卖给1MDB的，公司竟然以土地重估的方式，宣称获得盈利，那不是自欺欺人吗？

当时的邻国商业时报（SBT）就曾报道，若非土地重估高达27亿，1MDB的税前盈利8.7亿反而应该是18亿亏损（请看旧文《1MDB野心很大》20140421）。

1MDB以低价从政府获得的黄金地，就是包括如今众所周知的大马城/TRX地段。

公司每年将土地重估一次以制造账面上的盈利，实际上一分钱都没有进袋，是不是很误导人呢？

难怪这四年来的稽查帐目都做不出来，为什么？因为四大会计楼（the big four）都先后辞职不愿稽查它的账，这也够瘀了吧（请看旧文《国家继续沉沦》20170112）？

去年终于找到一家英国Parker Randall在大马的伙伴Afrizan Tarmili Khairul Azhar，现在到了什么程度？总该出来交代一下吧！

何况财长首相现在声称公司每年有盈利，还可拨出一部分行善，那就更应该将帐目公诸于世。

人民也很想知道，原本应允在2015年年底成功减的债，如今还剩多少债？

财长首相还说，就算公司有错，只要改正就好。

言下之意，就是承认1MDB经营不当。既然经营不当，是不是有人应该负责承担，引咎辞职，就像当年的国行总裁嘉化那样？

还要让那些盗贼继续逍遥法外吗？

财赤没有扩大

《The Edge》财经上星期五报道国家公共开支持续走高，导致今年首五个月财政赤字扩大至305亿，去年同期只有260亿。

该财经也引述Citi Research（花旗）的分析与评论，指除了开支近期飙涨，石油税和所得税收入下降也是造成赤字扩大的原因。

没想到，财政秘书长伊万对《The Edge》的报道反应极大，除了否认财赤扩大，他还说今年的预算案会是一个很好的预算案。

其实，报道并没有提到预算案。

他说，政府是根据国家整年的收入计算财政赤字，不能以数个月的收益做出定夺。

分析家对财经数据进行月度/季度/年度评论，并拿往年的数据来作比较，是件正常的事，财政秘书长罕见的作出反应，反而显得相当不寻常。

报道有说明是今年首五个月的数据，数据每个月有起落也是事实，并没有说一整年会持续扩大，财政秘书长如此敏感，才叫人担心是否有哪里不对劲。

伊万近来人气急升，我曾把他比喻为财政部第二最有权势的人（《第二最有权力的人》18/5），财长首相委他为大马城/TRX城主席，让他全权负责整个项目，第二财长佐哈里都要靠边站，更何况阿鲁已被打入冷宫，难怪伊万最近也愈来愈vocal了。

说到大马城/TRX城，公开招标征求建议书（RFP）的截止日期是14/7，就是在本星期五，以决定主要发展商人选。

洁蒂退休的时候，伊万曾差一点受委接替国行总裁的位子，幸好市场反对声四起才作罢。

这次，他驳斥财经的报道，说他是国行总裁倒也很像。

说到这，关于这些经济数据，不是应该由国行总裁伊布拉欣来发言吗？为什么这位国行新总裁（如今也不算新了！）反而很低调？

Be afraid of DAP, be very afraid!

原本打算以《DAP是洪水猛兽》为题，后来觉得这个《Be afraid of DAP, be very afraid!  》比较传神，就改了。

我的部落文以英文或国语做题，这不是头一遭，主要是为了更能突出所要表达的主题，希望读者不要介意。

是的，自505后，发现国阵成员党越来越对DAP有成见，处处都在搞针对，把行动党当成洪水猛兽，非将之置于死地不可。

有些指控是非常可笑的，如有国阵成员党指责DAP没有好好监督巫统/国阵，造成后者唯所欲为（大意），还有责怪DAP壮大了回教党，后者才得以成功在国会提呈回教法法案等等。

读到这样的新闻，会不会令不知情者误以为行动党才是联邦执政党？

对这样一个莫名其妙的现象感到非常不解，DAP有这么强大，强大到国阵成员党都感受到它的威胁而害怕，进而群起攻之？行动党是不是被高估了？

上周读到一则最叫人一头雾水「动党中委会必须重选」的新闻。还以为读到的是旧闻，后来才搞清楚，原来是社团注册局针对行动党四五年前的中委会改选，指示再重选。

是的，你没有读错，是攸关行动党在四五年前的改选，隔了“四五年后“，需要“再重选”。

这四五年来，社团注册局在做什么？而且，请注意，社团注册局总监拉津（Mohd Razin Abdullah）说，他是会晤副首相兼内长阿末扎希后做决定的。

连丹副大臣兼回教党副主席莫哈末阿玛也看不过眼，说隔了四年要大选了才要行动党再重选很过分。

似乎没有人去探讨社团注册局这项指示的合理性。

相信有些读者对此事的来龙去脉不明，或已经淡忘了，这里就长话短说。

事关行动党在2012年的中委会改选后，发现中选名单因为copy paste错了，主动通知注册局并修正正确名单，但注册局认为改选涉及操弄，在注册局的指示下，行动党于2013年进行重选。

注册局仍然不承认重选成绩，行动党在2014年寻求司法裁决，注册局在高庭同意行动党中委会可以执行职权，行动党撤回诉讼，注册局却随即反口，不承认重选后的中委会名单。

荒谬的是，行动党2013-2016中委会已在去年九月届满，有鉴于大选来临，行动党将党选展延18个月，注册局如今才说要再重选四五年前的中委会，你要怎样回去四五年前？像林冠英说的，卡巴星已作古，你要叫他回来投票吗？当时他名列前三名，党员还可以选他吗？

注册局要求行动党再重选的原因也欠缺说服力，它说，它是收到行动党党员的投诉，质疑当年的重选程序，认为“现有的行动党中委会和领导层不合法”。

这位行动党党员是在当年还是最近才做出投诉？若是当年，为何现在才指示再重选？若是最近，注册局有没有先查清楚他的投诉有没有根据，还是无中生有？注册局有确定“他”是真的行动党党员吗？

如果只是基于党员投诉就要求重选，那下次再有党员投诉，难道又再重选吗？如此反反复复何时了？别忘了，这样的事发生在反对党，也可以发生在执政党，注册局总不能因党而异吧？

繁华背后的乱象

上星期，也就是上月底，媒体竞相引述《彭博社》报道，指马币乃次季最强的亚洲货币。

言犹在耳，这星期来，马币已从4.30稍降至4.36，即跌了1.4%。

可见货币走势就像股票一样，短期的技术涨跌并不能做准，重要的是其长期走向，这就需要国家的良好政经因素来推高。

针对这，拉菲兹提出数据，证明财长首相自八年前上任以来，马币已贬值了28%，创下19年新低，即1998年金融风暴以来的最低点。

其实，财长首相上任的头几年，在“良好因素”和ETP转型计划等的酝酿下，马币曾在2011年升至3.06最高点，之后却渐渐好景不再，而在1MDB丑闻爆发之后，马币跌幅比区域货币来得更为严重。

1MDB丑闻在2015年爆发，马币也在那一年跌破4元水平，所以说，马币必须爬回4元关头，才能说它真正转强。

若从2011年的3.06元算起，马币至今已贬值了43.5%，是亚洲表现第二差的货币；表现最差的是印尼盾，跌幅高达51.9%!

媒体没有告诉你的是，因为马币走弱，根据世界银行刚在上周末出炉的数据，我国的国民人均收入（GNI）已跌至9,850美元（42,330马币），还比2012年的10,200美元低。

因為马币走贬，GNI在2014年达致最高11,120美元后即节节滑落，如今更已跌破10,000美元水平至9,850美元。

说到这，就不能不说我国的2020年高收入国愿景，因为不久前，财长首相仍说我国能在2020年成为高收入国。真的能吗？

根据世界银行高收入国的定义，GNI必须达致最少12,475美元以上，但我国的GNI目前只是9,850美元，要升回10,000美元可能不会太难，但12,475美元，那可是27%的距离呢！

其实，早在2015年，我国GNI就已跌破10,000美元水平，在9,291美元了（请参阅《伊德里斯报大数》20160829）。

你说，我国有可能在2020年前成为高收入国吗？机会微乎其微，所以财长首相为何突然间推出TN50，意想取代2020宏愿（Wawasan 2020）。

什么是TN50？就是国家转型2050（Transformasi Nasional 2050），意思就是要在2050年前达到国家转型目标，推迟了整整30年（《活在自己的幻象里》20161130）。

但国家的转型目标是什么？它和宏愿有什么不一样？相信没有多少人知道，对大家来说也很抽象。

除了向不同领域人士“巡回”推介TN50，未见当局有提及什么具体的计划或目标。

如果我的理解没错，财长首相将负责推动TN50的重任交给了凯里。

凯里是体青部长，是不是因为2050年太长，所以推动对象只是在年轻人身上？

就像财长首相推出的很多英文缩写如ETP、GTP、EPP、NKEA、NKRA等等等数也数不清人民也不知是什么东西的“惠民”计划，久不久就搬出来说达到了多少巴仙多少目标来自爽（《人民就這樣束手待斃嗎？》20141015）。

但，人民真的有感觉到吗？人民真的有受惠吗？一点都没有，除了高居不下的通膨率，因为物价此起彼起，已经被逼得透不过气来了。

所以我一直很怀疑我国的GNI是如何算出来的，9,850美元，折成马币约42,330元，等于每月收入3,530元。我国人民平均每月真的有赚取3,530元的收入吗？问问当下的青年们，他们的收入够不够糊口就知道了。

在BR1M的定义下，如果3,500元收入还需要BR1M的资助，那还算是高收入吗？

旅游部长纳兹里还说马币贬值是好事，因为增加旅游收入。

他不知道的是，马币贬值虽益了旅游，却也造成进口成本增加，外来游客更进一步把国内物价推高。

就像当今屋价，对许多人来说根本是高不可攀，尤其是年轻人，买了车买不起屋子，银行为何车贷屋贷坏账偏高？立竿见影，原因即在此。

原本只想说说马币走势，没想到越扯越远，就此打住。

https://www.themalaysianinsight.com/s/6688/

Edra 这一场来回买卖

前天提到Edra预计在今年年尾上市，昨天就读到拉菲兹叫EPF、退休基金（KWAP）、Socso、国投（PNB）、国库机构（Khazanah）和玛拉等政府机构不要认购它的IPO。

他的理由是，他不希望这些政府基金再次被卷入1MDB的丑闻里。

他说，认购Edra股票，就像等于为1MDB第二次举债，因为中广核（CGN），Edra的新主人，将把筹募到的资金用来支付1MDB。

他觉得中广核应该用本身的资金收购Edra，而非向我国尤其是政府基金募资来还给1MDB。

拉菲兹的论据，可说是见仁见智。我的看法是，Edra收购价98.3亿马币，中广核只要筹资约17亿马币，占收购价的17%也不算多，至少不像1MDB什么都以举债来筹资。

记得财长首相曾以低本高债自夸吗？那时候，他说1MDB刚开始时的股东资金只有100万，却能够借到420亿贷款。

那样说，我觉得是因为他对经济学金融学根本一窍不通，最起码不懂debt-equity ratio的原理。

1MDB有“本事”举得数百亿元贷款，还不是因为有政府的担保。

难怪，1MDB被刘特佐玩到团团转，国家经济也被搞到一塌糊涂，那也一点都不出奇了。问题是，无辜的老百姓却要为国家领袖的无知无能付出惨痛代价。

到回Edra。拉菲兹说Edra欲筹资50亿马币，那应该是1MDB当初的数字，因为根据马新社的报道，Edra的IPO只要4亿美元，约17亿马币，不是50亿。

不过，我倒认同这些政府基金不应该认购Edra的IPO，否则，那就等于政府通过这些基金间接又购回了Edra股份，那不是很滑稽吗？

难免叫我想起，两年前当1MDB分割出售大马城/TRX地段减债的时候，认购者都是一些GLC/GLF，当中就包括了朝圣基金、Affin/LTAT和KWAP等（请参阅《话说向1MDB购债购地的GLC们......》20150512及《1MDB卖地还债只够还利息》20150511）。

问题是1MDB的地段是以低价向政府购买的，如今以高价卖回给这些GLC/GLF，这样子恰当吗？一点都不恰当，也存在着利益冲突。

因为这些政府机构，尤其是投资基金里的董事局，很多是由财长首相委任的，包括朝圣基金、KWAP、玛拉、国库机构等都是。事实证明，财长首相在这方面独揽大权，完全欠缺check & balances。

拉菲兹还提到重要的一点，便是能源本属于“国家企业资产”，政府将Edra卖给外资，已违反了“国家电供业政策”，即外资在国内最多只能持有IPP的49%股权，确保至少51%股权由本地公司掌控。如今Edra却100%由外资拥有，这对国家能源发展是一项不利的现象。

当时国能以86亿竞标Edra，结果不敌中广核的98.3亿（请参阅《卖Edra价高者得》20151125）。

其实，当时还有一个竞标者，便是来自Qatar的Nebras Power，最后却由中广核得标，根据当时英国《金融时报》报道，那是因为中方将协助1MDB解决它和IPIC之间的财务纠纷（请参阅《中国助1MDB还债？》20161208）。

《金融时报》报道，中资将支付10亿美元给1MDB，并通过资产交换方式（asset swap）解决公司的35亿美元债务。

35亿美元？那不是最近1MDB和IPIC所达成的协议数字吗？难道就是由中方代它还债给IPIC，所以1MDB才将Edra卖给中广核而不是国能或Qatar的Nebras Power？